HealthBeat Новини

Cancer Research - Супер шахрайства?

Автор Wellness Club 7 Кві 2009 - 8:07 вечора -

Медсестра записки Марк: Ми давно попереджали про те, що Велика медицина і Big Pharma мати на такі організації, як ті, нібито, шукає "ліки від раку". Дійсно, ми зайшли так далеко, щоб сказати, що "війна з раком" був втрачений. Це добре написаний і добре пророблений статті наводяться деякі цікаві прозріння. Це дуже вірно, що немає нічого більш шляхетного, що він не може бути збоченим з метою отримання прибутку від цих могутніх хімічної, фармацевтичної, медичної та картелів.

Cancer Research - Супер шахрайства?

Роберт Райан, бакалавр

"Кожен повинен знати, що більшість досліджень раку в значній мірі є шахрайством і про те, що основні науково-дослідні організації раку занедбаних в їхні обов'язки перед людьми, які підтримують їх". - Доктор Лайнус Полінг (Дворазовий лауреат Нобелівської премії).

Ч пр. Ви коли-небудь замислювалися, чому, незважаючи на мільярди доларів, витрачені на дослідження раку протягом багатьох десятиліть, і постійні обіцянки ліки, які назавжди "за кутом", раку продовжує збільшуватися?

Рак росте

Після досить рідко, рак в даний час є другою за значимістю причиною смерті в західних країнах, таких як Австралія, США і Великобританії. На початку 1940-х років рак припадає 12% австралійського смерті. (1) До 1992 року цей показник піднявся до 25,9% австралійських смерті. (2) тенденції до зростання смертей від раку, і захворюваність характерна для більшості західних країн. Як вже було сказано, що це збільшення раку тільки в зв'язку з тим, що люди зараз живуть довше, ніж їхні предки, і тому зростання раку тільки в зв'язку з тим, що все більше людей живуть, щоб бути старше і таким чином мають більше шансів захворіти на рак. Однак цей аргумент спростовується той факт, що рак зростає також і в більш молодих вікових груп, а також за результатами численних досліджень населення, які пов'язані різні способу життя фактори зокрема культур до конкретних форм раку, що там переважають .

Православна "Війна з раком" не вдалося

«Моя загальна оцінка, що національна програма раку повинна оцінюватися кваліфікованим провал" д-р Джон Желонки, який провів 20 років в штаті американського Національного інституту раку і був редактором її журналу. (3) Д-р Желонки також говорить: «П'ятирічна виживаність статистикою Американського Товариства Рака дуже вводить в оману Вони тепер вважати те, що це не рак, а також, тому що ми в стані діагностувати на ранній стадії захворювання, пацієнтів. ложно мабуть, живуть довше. Вся наша досліджень раку за останні 20 років була повним провалом. більше людей більш ніж в 30 помирають від раку, ніж будь-коли раніше ... Детальніше жінок з легкою або доброякісних захворювань в даний час включені в статистику і повідомляє, як час "вилікувати". Коли урядові чиновники вказують на виживання цифри і кажуть, що перемога у війні проти раку, які вони використовують ті виживаності неправильно ".

У 1986 році доповідь в журналі Нової Англії медицини оцінки прогресу в боротьбі проти раку в Сполучених Штатах в період з 1950 по 1982 рік. Незважаючи на прогрес у деяких рідкісних форм раку, на частку яких припадає від 1 до 2 відсотків від загального числа смертей, викликаних хворобою, в доповіді встановлено, що загальна смертність значно зросла з 1950 року: «Головний висновок, ми малюємо в тому, що близько 35 років інтенсивних зусиль у великій мірі орієнтована на поліпшення лікування повинна оцінюватися кваліфікованим провал ". У доповіді також зроблено висновок, що "... ми програємо війну проти раку" і виступав за зміщення акцентів у бік профілактики, якщо ми хочемо домогтися істотного прогресу. (4)

Більшість раку можна запобігти

За даними Міжнародного агентства з вивчення раку "... 80-90 відсотків раку у людини визначається екологічно і, отже, теоретично можна уникнути". (5) екологічні причини виникнення раку, включають чинники способу життя, такі як куріння, дієта з високим вмістом в продуктах тваринного походження і з низьким вмістом свіжих фруктів і овочів, надмірне перебування на сонці, харчові добавки, алкоголь, небезпеки на робочому місці, забруднення, електромагнітне випромінювання, і навіть деякі фармацевтичні ліків і медичних процедур. Але, на жаль, як висловився історик медицини Ханс Ruesch "Незважаючи на загальне визнання того, що 85 відсотків усіх випадків захворювання раком викликано впливів навколишнього середовища, менш ніж на 10 відсотків (США) Національного інституту раку бюджету приділяється екологічних причин. І Незважаючи на визнання того, що більшість екологічних причин пов'язаних з харчуванням, менше 1 відсотка від Національного інституту раку бюджет присвячений харчуванню досліджень. І навіть ця невелика кількість має бути нав'язано Інституту спеціальної поправки до Національної Рак закону в 1974 році. " (6)

Профілактика - не вигідно промисловості

За словами доктора Роберта Шарпа: «... в нашій культурі лікування хвороби є надзвичайно вигідним, запобігаючи це не так. У 1985 році в США, Західній Європі і японського ринку в лікуванні раку становила понад 3,2 млрд. фунтів з« ринок » показуючи стійкий щорічний ріст на 10 відсотків за останні п'ять років. Попередження хвороби не виграє ніхто, крім пацієнта. Подібно до того, як наркобізнес процвітає на "таблетки для кожної хворої менталітет, тому багато провідні медичні благодійні організації фінансово підтримується мрія панацея, не за горами ". (7)

Бажана: держава не Cure?

Справді, деякі аналітики вважають, що рак промисловості підтримується політика свідомо стикається в неправильному напрямку. Наприклад, наприкінці 1970-х років, після вивчення політики, діяльності та активів з основних онкологічних установах США, журналістів-розслідувачів Роберт Х'юстон, Гарі Null до висновку, що ці інститути стали самовідтворюваної організацій, виживання яких залежить від стану не вилікувати. Вони пишуть: «Рішення рак означатиме завершення науково-дослідних програм, старіння навички, кінець мріям про особисту славу, перемоги над раком буде висихати внесок у самовідтворюваної благодійних організацій і припинив фінансування від Конгресу, було б смертельно загрожує справжній клінічних установ з надання застарілих дорогою хірургічне, радіологічне і хіміотерапевтичне лікування, в якому так багато грошей, підготовка і оснащення вкладені. Такий страх, але без свідомості, може привести до опору і ворожості по відношенню до альтернативних підходів у тій мірі, вони терапевтично багатообіцяючими. нової терапії повинна бути не вірив, заперечував, зневірених і заборонений будь-яку ціну, незалежно від фактичних результатів тестування, і, бажано, без тестування взагалі. Як ми побачимо далі, ця модель була насправді відбувалося неодноразово, і майже постійно ". (8) Дійсно, багато людей у ​​всьому світі вважають, що вони були вилікувані від методів лікування, які були "чорні списки" у великих організаціях раку.

Чи означає це, що ВСІ люди, які працюють в галузі дослідження раку свідомо частиною змови з метою стримати ліки від раку? Автор G.Edward Гріффін пояснює: "... давайте дивитися правді в очі, ці люди помирають від раку, як і все ... [I] T, очевидно, що ці люди свідомо не стримує контроль раку. Це означає, однак, що медичні монополії [фармацевтичної хімічної] картелю створила атмосферу упередженості в нашій освітній системі, в якій наукова істина часто приноситься в жертву інтересами ... [I] F гроші надходять від фармацевтичних компаній або побічно, від фармацевтичних компаній , імпульс в напрямку препарату дослідження. Це не значить, хтось підірвав свисток і сказав: "Гей, не дослідження харчування!" Це просто означає, що ніхто не фінансує харчування досліджень. Таким чином, це упередження, де наукова істина часто прихована особиста зацікавленість ". (9) Ця точка так само висловив доктор Сідні співачка: «Вчені, як повії Вони працюють за гроші гранту, якщо немає грошей на проекти, які вони особисто зацікавлені, вони йдуть туди, де є гроші, їх доходи вперед ... безпосередньо з їх грантів, а не в університетах. І вони хочуть, щоб догодити надання джерела, щоб отримати більше грантів в майбутньому. Їх кар'єра залежить від нього. " (10)

Гроші, витрачені на шахрайські дослідження?

Велика частина грошей пожертвували на дослідження раку громадськості витрачається на тварин дослідження, яке з моменту свого створення, широко засуджується як порожня трата часу і ресурсів. Розглянемо, наприклад, у 1981 році Конгресі доктор Ірвін Бросс, колишній директор Слоан-Кеттерінг, найбільший інститут дослідження раку в світі, а потім директором біостатистики в Roswell Park Memorial Institute з вивчення раку, Bufallo, Нью-Йорк " марності більшості досліджень на тваринах моделі менш відомі. Наприклад, відкриття хіміотерапевтичних препаратів для лікування раку у людини є широко оголошена перемога за рахунок використання системи тваринної моделі. Проте, знову ж таки, ці перебільшені претензій і звідки або схвалені ті ж самі люди, які отримують федеральні долари для дослідження на тваринах. Там мало, якщо такі є фактичні дані, які будуть підтримувати ці вимоги. Дійсно, в той час як суперечливі результати на тварин часто затримується і перешкоджає успіхи у війні на рак, вони ніколи не виробляли одну суттєвий крок вперед як у профілактиці та лікуванні раку у людини. Наприклад, практично всі хіміотерапевтичні засоби, які мають значення в лікуванні раку у людини були виявлені в клінічних умовах, а не на тварин досліджень ». (11)

Справді, багато речовин, які викликають рак у людей, які продаються як "безпечні" на основі випробувань на тваринах. Як було відзначено в д-р Вернер Гартінгера Німеччини, у зв'язку із зухвалими рак продукції фармацевтичної промисловості нафтохімічної, "Їх постійне споживання оформлюється на підставі недостовірних експерименти на тваринах ... що спокусити споживача помилкове відчуття безпеки ". (12)

Уявіть собі, що може бути досягнуто

Наступного разу вас попросять пожертвувати рак організації, мати на увазі, що ваші гроші будуть використані для підтримки галузі, яка була на думку багатьох видних учених в якості кваліфікованого недостатність і інші, як повний обман. Якщо ви хотіли б змінити ситуацію, інформувати ці організації, що ви не пожертвує їм поки вони не змінять свій підхід до яка орієнтована на профілактику та виявлення людини. У нас є сили щось змінити, зробивши їх нинішній підхід невигідним. Тільки через наші благодійні пожертвування і податків, які ці установи вижити на їхньому нинішньому непродуктивний шлях.

Повернутися до початку

---

Copyright 1997 році кампанія проти фальсифікації медичних досліджень, www.pnc.com.au/ ~ cafmr

Ця стаття може бути скопійована або поширена за умови, що авторські права і відсутність повідомлення явно додається.

Попередження: Дана стаття представлена ​​тільки в освітніх цілях і не призначений в якості заміни для професійної або до лікаря. CAFMR не несе ніякої відповідальності перед будь-якою особою, прямо або побічно в результаті використання інформації.

---

Посилання:

1. d'Espaignet, ET і співавт., тенденції в австралійській смертності 1921-1988, австралійський уряд Видавнича служба (AGPS), Канберра, 1991, с. 33
2. Австралійське бюро статистики, причини смерті, Австралії 1992 року, ABS, Канберра, 1993, стр. 1
3. Доктор Желонки, виступаючи на щорічному засіданні Американської асоціації сприяння розвитку науки в травні 1985 року, як зазначено в Бетт В цілому, дослідження на тваринах приймає життя - людини і тварин обидва страждають, NZAVS, 1993, стор 132
4. Роберт Шарп, жорстокий обман, Thorsons Publishing Group, Веллінгборо, Великобританія 1988, с.47
5. Роберт Шарп, соч. соч. 1988, с.47
6. Ханс Ruesch, голі імператриці - Велика медична Шахрайство, CIVIS, Massagno / Лугано, Швейцарія, 1992, с.77
7. Роберт Шарп, соч. соч. 1988, с.65
8. як зазначено в Ганс Ruesch Указ, соч. 1992, с.65-66
9. Едвард Гріффін, Політика раку (аудіокасети) американських ЗМІ, 1975 доступні CAFMR $ 14.
10. Сідні Сінгера, медичний Демістифікація (MD) доповідь, т.1 № 1 п.5., Медичний Crusade Демістифікація, 1992, Каліфорнія, США
11. Ірвін Бросс, як зазначено в Роберт Шарп, op.cit., 1988 с.179
12. Д-р Вернер Гартінгера, у своєму виступі на 2-й Міжнародний науковий конгрес лікарів в Британії проти експериментів на тваринах (DBAE), Лондон, 24 вересня 1992 року.

Роздрукувати повідомлення
Опубліковано в Рак , наркотиків і альтернативи , здоров'я сім'ї , здоров'я Свобода | Немає коментарів »