Cancer Research - Super Oszustwo?
Wpisany przez Wellness Club w dniu 7 kwiecień, 2009 - 8:07 pm - Uwaga Mark Pielęgniarka: Od dawna ostrzegali tym, że Big Medycyna i Big Pharma mieć na takich organizacji jak rzekomo być poszukiwanie "lekarstwo na raka". Rzeczywiście, posunęliśmy się tak daleko, aby powiedzieć, że "Wojna z rakiem" została utracona. To dobrze napisany i dobrze zbadane artykuł zawiera kilka interesujących wgląd. To jest bardzo prawdziwe, że nic tak szlachetny, że nie może być wypaczona zysku przez te potężnego przemysłu chemicznego, farmaceutycznego oraz karteli medycznych.
Cancer Research - Super Oszustwo?
Robert Ryan, licencjat
"Każdy powinien wiedzieć, że większość badań nad rakiem jest w dużej mierze oszustwo i że główne organizacje badawcze nowotworowe są w ruinie swoje obowiązki do osób, które je wspierają." - Dr Linus Pauling (Dwukrotny laureat Nagrody Nobla).
H ave Czy kiedykolwiek zastanawialiście się dlaczego, mimo miliardów dolarów wydanych na badania nad rakiem w ciągu wielu dziesięcioleci, a stała obietnica lekarstwo, które jest zawsze "tuż za rogiem", nowotwory stale rośnie?
Rak rośnie
Po dość rzadko, rak jest drugim główną przyczyną zgonów w krajach zachodnich, takich jak Australia, USA i Wielkiej Brytanii. We wczesnych latach 1940 raka stanowiły 12 proc australijskich śmierci. (1) W roku 1992 liczba ta wzrosła do 25,9% australijskich śmierci. (2) trend wzrostowy zgonów i częstość występowania jest typowa dla większości krajów zachodnich. Mówi się, że wzrost raka jest tylko ze względu na fakt, że ludzie teraz żyją dłużej niż ich przodkowie, i dlatego wzrost raka spowodowany jest jedynie fakt, że coraz więcej osób żyje się być starsze, a tym samym mieć większe szanse zachorowania na raka. Jednak argument ten jest obalona przez fakt, że rak jest również wzrost w młodszych grupach wiekowych, jak również przez wyniki licznych badań populacyjnych, które dolinkowanych różne czynniki stylu życia poszczególnych kultur do poszczególnych form raka, które są dominującym tam .
Prawosławny "Wojna z rakiem" nie powiodło się
"Moja ogólna ocena jest taka, że krajowy program rak musi być oceniana z wykwalifikowanym niepowodzenie" Dr John strzał w poprzeczkę, który spędził 20 lat na pracowników amerykańskiego National Cancer Institute i był redaktorem jego pisma. (3) Dr rozszerzacz również mówi: "Pięć statystyki przeżywalności roku z American Cancer Society są bardzo mylące Oni teraz liczyć rzeczy, których nie rak, a ponieważ jesteśmy w stanie zdiagnozować na wcześniejszym etapie choroby, pacjenci. fałszywie wydają się żyć dłużej. Całe nasze badania nad rakiem w ostatnich 20 latach był całkowity brak. Więcej osób powyżej 30 umierają z powodu raka niż kiedykolwiek wcześniej ... więcej kobiet z chorobami łagodnymi lub łagodne są ujęte w statystykach i zgłaszane jako jest "wyleczony". Kiedy urzędnicy państwowi wskazują na liczbach przetrwania i mówią, że wygranie wojny w walce z rakiem są przy użyciu tych wskaźniki przeżywalności niewłaściwie ".
1986 raport w New England Journal of Medicine ocenia postępy w walce z rakiem w Stanach Zjednoczonych w latach 1950 do 1982 roku. Mimo postępu w stosunku rzadkich form raka, które stanowią 1 do 2 procent wszystkich zgonów spowodowanych przez choroby, raport stwierdza, że ogólna śmiertelność wzrosła znacząco od 1950 roku: "Główny wniosek wyciągnąć, że niektóre 35 lat intensywnego wysiłku skupiła się głównie na poprawie leczenia musi być oceniana z wykwalifikowanym porażkę. " Autorzy raportu stwierdzili, że "... tracimy wojnę w walce z rakiem" i opowiedział się za przesunięcie nacisku w kierunku zapobiegania, jeśli ma być istotny postęp. (4)
Większość Rak można zapobiec
Według Międzynarodowej Agencji Badań nad Rakiem "... 80-90 procent ludzkiego nowotworu jest określana dla środowiska, a więc teoretycznie uniknąć." (5) Środowiskowe przyczyny raka zawierać elementy stylu życia, takich jak palenie tytoniu, dieta bogata w produkty pochodzenia zwierzęcego i mało świeżych owoców i warzyw, nadmierna ekspozycja na światło słoneczne, dodatki spożywcze, alkohol, zagrożeń w miejscu pracy, zanieczyszczenia, promieniowania elektromagnetycznego, a nawet pewne, farmaceutyczny leków i procedur medycznych. Ale niestety, jak wyrażone przez lekarza historyk Hans Ruesch "Mimo ogólnego uznania, że 85 procent wszystkich nowotworów jest spowodowane wpływem środowiska, mniej niż 10 procent (US) National Cancer Institute budżetu poświęca się czynnikom środowiskowym. I pomimo uznania, że większość środowiska przyczyn są związane z odżywianiem, mniej niż 1 procent National Cancer Institute budżetu jest poświęcona badań żywieniowych. A nawet, że niewielka ilość musiała zostać zmuszony do Instytutu przez specjalny zmiany Narodowy Rak ustawy w 1974 roku. " (6)
Profilaktyka - nie opłaca się ich Przemysłu
Według dr Roberta Sharpe, "... w naszej kulturze choroby leczenia jest niezwykle opłacalna, zapobieganie nie jest. W 1985 roku rynek USA, Europa Zachodnia i japoński w terapii nowotworowych szacuje się na ponad 3,2 miliardy funtów z" rynek " wykazującymi stały roczny wzrost o 10 procent w ciągu ostatnich pięciu lat. Zapobieganie chorobom korzyści nikomu oprócz pacjenta. Podobnie jak przemysł farmaceutyczny rozwija się na 'pigułka dla każdego chorego "mentalności, tak wielu z wiodących organizacji charytatywnych medycznych są finansowo podtrzymywany przez sen jest cudownym lekiem, tuż za rogiem ". (7)
Pożądany: Stan ma lekarstwa?
W rzeczywistości niektórzy analitycy uważają, że przemysł rak jest podtrzymywany przez politykę celowo skierowana w niewłaściwym kierunku. Na przykład, w latach 1970, po studiach z polityką, działalnością i zasobami z ważniejszych instytucji w USA na raka, reporterzy śledczy Robert Houston i Gary Null stwierdzono, że instytucje te stały się samostabilizującymi organizacje, których przetrwanie zależy od stanu nie wyleczyć. Pisali: "rozwiązanie raka oznaczałoby zakończenie programów badawczych, starzenie się umiejętności, koniec marzeń o osobistej chwały, triumf nad rakiem będzie wysychać składki na samostabilizującymi charytatywnych i odciął finansowanie ze strony Kongresu, byłoby śmiertelnie zagrażać obecne klinicznych zakładów poprzez świadczenie przestarzałe drogie chirurgicznych, radiologicznych i zabiegi chemioterapeutyczne, w którym tak dużo pieniędzy, szkolenie i wyposażenie są zainwestowane. Taki strach, jednak nieprzytomny, może doprowadzić do oporu i wrogości do alternatywnych rozwiązań w stosunku, w jakim są one terapeutycznie obiecujące. nowa terapia musi być nie uwierzyli, zaprzeczył, zniechęceni i niedozwolone za wszelką cenę, niezależnie od rzeczywistych wyników badań, a najlepiej bez żadnych testów na wszystkich. Jak się przekonamy, ten model jest w rzeczywistości wystąpił wielokrotnie i niemal stale. " (8) Rzeczywiście, wielu ludzi na całym świecie uważają, że zostały one wyleczone przez terapie, które zostały "czarnej liście" przez głównych organizacji nowotworowych.
Czy to oznacza, że wszyscy ludzie, którzy pracują w branży badań nad rakiem są świadomie wpisuje się w spisek mający na celu powstrzymać lekarstwo na raka? Autor G.Edward Griffin wyjaśnia: "... nie oszukujmy się, ci ludzie umierają na raka, jak wszyscy ... [S] To oczywiste, że ci ludzie nie są świadomie wstrzymuje kontrolę na raka. Oznacza to jednak, że na [farmaceutyczno-chemiczny] kartelu medyczny monopol stworzył klimat uprzedzeń w naszym systemie edukacyjnym, w którym prawda naukowa często poświęca się żywotne interesy ... [j] pieniądze pochodzące od firm farmaceutycznych, lub pośrednio od firmy farmaceutyczne , impuls w kierunku badań nad lekarstwami. To nie znaczy, ktoś dzwoni na alarm i powiedział "Hej, nie odżywianie badania!" To znaczy, że nikt nie jest finansowanie badań odżywiania. Tak to jest bias gdzie prawda naukowa często jest zasłonięte przez własny interes ". (9) Punkt ten podobnie wyraził dr Sydney Singera: "Naukowcy są jak prostytutki pracować dla pieniędzy dotację Jeśli nie ma pieniędzy na projekty są osobiście zainteresowani, oni tam, gdzie nie ma pieniędzy Ich dochody pochodzą... bezpośrednio z dotacji, a nie od uczelni. I chcą się podobać źródło przyznania, aby uzyskać więcej dotacji w przyszłości. Ich kariera zależy od niego. " (10)
Pieniądze wydane na fałszywe badania?
Duża część pieniędzy przekazano badań nad rakiem przez społeczeństwo wydaje się na badania zwierząt, które od jego początków, została powszechnie potępiona jako stratę czasu i zasobów. Na przykład, rozważmy 1981 Kongresu Relacja dr Irwin Bross, byłego dyrektora Sloan-Kettering, największego instytutu badań nad rakiem na świecie, a następnie dyrektora Biostatystyki w Roswell Park Memorial Institute for Cancer Research, bawole, Nowy Jork: " bezużyteczność większości badań na modelach zwierzęcych jest mniej znany. Na przykład odkrycie z chemioterapeutykami w leczeniu raka u ludzi jest powszechnie zapowiadał jako zwycięstwo dzięki zastosowaniu systemów modelu zwierzęcym. Jednak tutaj znowu, to przesadzone Roszczenia pochodzą lub są popierane przez tych samych ludzi, którzy otrzymują federalnych dolarów na badania zwierząt. Niewiele, jeśli w ogóle, dowodów rzeczowych, które mogłyby wesprzeć te twierdzenia. Rzeczywiście, natomiast sprzeczne wyniki na zwierzętach często opóźnione i utrudnione postęp w wojnie na raka, nigdy nie wyprodukował pojedynczego znaczący postęp zarówno w zapobieganiu lub leczeniu raka u ludzi. Na przykład praktycznie wszystkie chemioterapeutyków, które mają znaczenie w leczeniu raka u ludzi stwierdzono w klinicznym kontekście, a nie w zwierzęciu Badania ". (11)
W rzeczywistości, wiele substancji, które powodują raka u ludzi są sprzedawane jako "bezpieczne" na podstawie badań na zwierzętach. Wyrażone przez dr Werner Hartinger Niemiec, w odniesieniu do rakotwórczych wyrobów przemysłu farmaceutyczno-petrochemicznym "Ich stały zużycie jest zalegalizowany na podstawie błędnych eksperymentów na zwierzętach ... co uwieść konsumenta w fałszywym poczuciu bezpieczeństwa. " (12)
Wyobraź sobie, co można osiągnąć
Następnym razem zostaniesz poproszony o oddanie do organizacji raka, należy pamiętać, że twoje pieniądze zostaną przeznaczone na podtrzymanie przemysłu, który został uznany przez wielu wybitnych naukowców jako kwalifikowaną awarii i przez innych, jako kompletny oszustwa. Jeśli chcesz coś zmienić, informować te organizacje, że nie przekaże do nich, dopóki nie zmieni swojego podejścia do tej, która koncentruje się na zapobieganiu i studium kondycji ludzkiej. Mamy moc, by zmienić rzeczy, poprzez ich obecne podejście nieopłacalne. Tylko przez naszych darowizn charytatywnych i podatków, które te instytucje przetrwać na ich obecnym ścieżki bezproduktywne.
Copyright 1997 przez Kampanię przed bezprawnym Medical Research, www.pnc.com.au/ ~ cafmr
Ten artykuł może być kopiowana, rozpowszechniana pod warunkiem, że prawa autorskie i komunikaty zrzeczenie są wyraźnie załączeniu.
Uwaga: Ten artykuł jest prezentowany wyłącznie do celów edukacyjnych i nie ma jako substytut porady zawodowej lub medyczne. CAFMR ponosi odpowiedzialności każdej osoby bezpośrednio lub pośrednio wynikające z korzystania z informacji.
Referencje:
- d'Espaignet, ET et al. Trendy w Australii śmiertelność 1921-1988 australijski rząd Publishing Service (AGPS), Canberra, 1991, s.. 33
- Biuro australijski Statystyczny, przyczyn śmierci, Australia 1992, ABS, Canberra, 1993, s.1
- Dr strzał w poprzeczkę, przemawiając na dorocznym spotkaniu American Association for Advancement of Science w maju 1985 roku, cytowany w Bette Ogólnie rzecz biorąc, badania zwierząt, podejmuje Lives - Ludzie i zwierzęta ZARÓWNO cierpieć, NZAVS, 1993, p.132
- Robert Sharpe, Cruel Deception, Thorsons Publishing Group, Wellingborough, Wielka Brytania 1988, str.47
- Robert Sharpe, op. cit.. 1988, str.47
- Hans Ruesch, Naked Cesarzowa - Wielkie Oszustwo medyczne, CIVIS, Massagno / Lugano, Szwajcaria, 1992, str.77
- Robert Sharpe, op. cit.. 1988, str.65
- cytowany w Hansa Ruesch, op.cit. 1992, str.65-66
- Edward Griffin, The Politics of Cancer, (kaseta audio) Amerykański Media, 1975 dostępne CAFMR 14 dolarów.
- Sydney Singer, Demistyfikacja Medycyna (MD) Raport Vol.1 nr 1 s.5., Medycyna Crusade Demistyfikacja, 1992, Kalifornia, USA
- Irwin Bross, cytowany w Robert Sharpe, op.cit., 1988 p.179
- Dr Werner Hartinger, w przemówieniu wygłoszonym na 2. Międzynarodowy Kongres Naukowy doktorów w Wielkiej Brytanii przeciw doświadczeń na zwierzętach w DBAE), Londyn, 24 wrześniowym 1992.
Drukuj tego posta 
Posted in Cancer , w Narkotyków i alternatyw i Zdrowia Rodzinnego i Wolność Zdrowia siê | No Comments »
Musisz być zalogowany aby dodać komentarz.